Esta teoría propuesta por Emiliano Jos, y apoyada decididamente por P.E. Taviani, pretende explicar los valores numéricos que utilizó Colón tanto para su Primer Viaje, como para la “medida del mundo” y es el plomo que vas encontrando libro tras libro y modernamente en el copy-paste de todos aquellos que escriben sobre Colón repitiendo como papagayos lo que han escrito otros, sin acudir siquiera a los que crearon la teoría sino copiando del primer libro que encuentran a mano y sin citar su fuente de copia.
Yo, voy a traer aquí la propuesta original para su análisis: escribe D. Emiliano en su obra El plan y la génesis del descubrimiento colombino, Serie Cuadernos Colombinos nº 9. Valladolid 1979-1980 pg. 47 acotación 25:
El Diario registra diversas veces la equivalencia de esas leguas en cuatro millas y que en un cuarto de legua son mil pasos -9 diciembre- Como mil pasos equivalen a 1.476 metros, la legua tendría 5.904. Calculando por millas italianas [romanas] de 1.480 metros aparece un valor análogo para la legua, 5920 metros, y según estos a 700 y 800 leguas corresponden 4.144 y 4.726 kilómetros respectivamente.
En primer lugar la frase de Colón se refiere a la medición de la bocana de entrada de un puerto, mientras que las leguas indica claramente el Almirante que son de las que se usan en la mar, y no está claro ni mucho menos explícito en ningún documento que las leguas de la mar sean las de tierra que son con las que se mediría la bocana del puerto. Él asume que eso es así, pero no explica que ha hecho esa suposición.
Como según Hernando, el Almirante dejó una carta al salir de La Gomera con las instrucciones del viaje para los capitanes , y en ella, según Hernando, se dice que a partir de las 750 leguas hay que estar preparados para encontrar tierra y no se debe navegar durante la noche, acota el Primer Viaje entre esa horquilla de 700 y 800 leguas, obteniendo por cálculo el número de kilómetros.
Pero ahora bien, nosotros sabemos que cada grado del círculo máximo contiene 1000/9 kilómetros, es decir 111,1111 kilómetro por grado, así que a 4.144 y 4.726 kilómetros les corresponden 37,296 grados y 42,534 grados, simplemente he dividido el número de kilómetros que nos da Jos, por el número de kilómetros por grado. Aquí Jos, Emiliano Jos, se olvida que la navegación colombina debía ser de 51º así que todo lo que nos acaba de explicar no cumple la premisa básica, y por tanto es falso. Todo es un tejemaneje de unidades de longitud que no sirve para nada.
Pero en mi contra podría añadirse que el valor de 111,11 kilómetros por grado es el valor real del meridiano máximo, y añadir que Colón utilizaba una tamaño de la tierra de las 3/4 partes, pero esa es la hipótesis que pretende demostrar el señor Jos, y por tanto no puede intervenir en la demostración. Pero aceptemos el gato y la liebre como animales de compañía; Colón bojó hasta la Española 800 leguas puesto que él y los testigos de los Pleitos así lo afirman. 800 leguas serían entonces 4.726 km. y como al grado le corresponden 83 y 1/3 kilómetros en una Tierra que fuese las tres cuartas partes de la atual, para las 800 leguas resultan 56,712 grados y no los 51 de la profecía de Esdras.
Pero según los colombinistas esas 800 leguas no se navegaron por el círculo máximo sino a lo largo del paralelo 28 grados norte, lo que quiere decir que a nivel de círculo máximo la navegación fue de 800:cos28º = 906 leguas lo que nos daría 64,23 grados en lugar de los 51 de Esdrás. Lo miremos por donde lo miremos el Sr. Jos andaba un poco perdido con el cálculo numérico.
Pero él, impertérrito continua en la página 48:
Dice Aliaco [Pierre d'Aylli en el libro manejado por Colón] varias veces que el grado terrestre tiene cincuenta y seis millas y dos tercios, y una de las notas puestas a este cálculo, la 490, reitera que muchas veces la navegar desde Lisboa hacia el Sur comprobó la longitud del grado, que resultó de acuerdo con Alfragano, ser de 56 2/3 millas, por lo cuál mide el Ecuador terrestre 20.400 millas..
… a cada uno [grado] cincuenta y seis millas y dos tercios, y cinco mil cien leguas al circuito terrestre o sea unos treinta mil kilómetros…
Perfecto, ya ha introducido al definido en la definición, ya nos dice directamente (aunque en forma camuflada) que la milla es la milla romana de 1.480 metros.
Si el círculo máximo terrestre con 360 grados tiene 5.100 leguas ¿cuantos grados le corresponden a 800 leguas? : 56,47 grados que es un número similar al que habíamos obtenido con anterioridad; y repetimos, esas 800 leguas eran a lo largo del paralelo 28 grados norte por lo que a nivel de Ecuador le correspondían 906 leguas, o lo que es lo mismo 63,95 grados. La teoría de Jos sigue sin cumplir la premisa principal que la de la navegación de 51 grados.
Toda la teoría de la génesis del descubrimiento no es más que un cambio de unidades de longitud, eligiendo una alternativa adecuada para llegar a la solución de que Colón consideró una Tierra las tres cuartas partes del tamaño real, olvidando el hecho de que en un portulano la escala vertical del Atlántico frente a la escala horizontal del Mediterráneo está en una relación de 4/3 y que quizás Colón esté dando valores medidos en plano, sin decir que eso es así. Vayamos a la Relación del Segundo Viaje, a la carta que envía Colón a los Reyes por mediación de Antonio Torres donde describe como está hecha la carta de navegación que envía:
… ansí que cada grado que está en esta dicha carta responde catorze leguas un sexto ansí de setentrión en ahustro como de oriente en oçidente…
Y como las leguas colombinas son de cuatro millas cada grado de la carta de Colón responde a 56 2/3 millas. Ese valor tan reiterado de la famosa milla de Alfragano no es para medirlo sobre la superficie terrestre, sino sobre las cartas de navegación. Lo que me está diciendo Colón es que un grado, hay que medirlo sobre su carta con el valor de 56 2/3 millas, pero este párrafo los colombinistas lo tienen muy escondido y olvidado no sea que se encuentren con un problema que no saben resolver.
La génesis del descubrimiento es un camelo aritmético generado siempre bajo la hipótesis de que Colón medía con millas romanas y leguas de a cuatro millas, sin que exista un sólo documento colombino en que basarse para esa deducción sobre la milla romana, pero si Colón bojó 800 leguas hasta La Española, y ese si es un valor, como ya he repetido muchas veces, ampliamente documentado su navegación fue de 3.200 millas, se mire por donde se mire.
Si Jos dice que son millas romanas, como cada grado tiene 75 millas romanas tenemos que bojó 42 2/3 grados y si la navegación fue a lo largo del paralelo 28º, entonces las millas serían 3.200:cos28 = 3624 lo que al dividir por 75 nos daría 48,3 grados, así que los 51 grados no “aparecen” por ningún sitio, de ahí que cuando se intenta poner sobre la esfera terrestre los datos de navegación de el Diario, Colón sobrepase con mucho su punto de destino, aún contado millas romanas lo que ha obligado tanto al Patronato 12 de Octubre como a Morrison a reducir el valor de esa milla en más de un 11% dándose la paradoja de que los colombinistas proponen la milla romana para decir que Colón consideraba una tierra del orden de las tres cuartas partes de su tamaño real, y cuando sitúan en millas romanas y sobre el tamaño terrestre real los datos de la Primer navegación tienen que reducir el valor de esa milla romana para hacer que Colón desembarque en Guahananí.
Y toda esa incoherencia numérica la venden en forma muy seria y muy docta apoyándose unos a otros respaldados por sus titulaciones académicas, y a los que disentimos, directamente nos condenan como heterodoxos y nos niegan las publicaciones en los ámbitos académicos, y todo ello coreado por el canto de los grillos a la luna, repitiendo necedades o copiándose entre ellos sin añadir ni un sólo argumento.
No paro de hacer números y si viajó 3.200 millas, y bajó del paralelo 28 (Gomera) al al 23 (Bahamas) con una diferencia de longitudes de 51º , su milla debería haber sido de aproximadamente 1,8 Km lo que se aproxima mucho a las millas náuticas 1,85
¿voy bien?
Me estás haciendo trabajar.
Un abrazo
Hola. He visto que nos ha dedicado un pequeño guiño interprofesional. Es que nosotros, los de títulos académicos, solemos hacer eso. Cómo era, copiarnos entre nosotros y no aportar ningún dato original. Con este plantel, entiendo que usted no sea muy popular entre los académicos. Me surgen un par de ideas, copiadas de otros y sin ninguna originalidad, por supuesto, al plantear esta especie de teoría, hipótesis o como usted prefiera acerca de Colón, un personaje con unas pruebas tan ambiguas que da pie a la fantahistoria. Porque es cierto que los de titulaciones académicas solemos decantarnos por hechos manidos, repetidos y si me permite, aburridos. ¿Qué bien sería que la historia surgiese de esos guiones cinematográficos de Indiana Jones, con el misterio, la aventura, el esoterismo y los enigmas cifrados? La historia es un poco como la navaja de Ockam, la solución suele ser la más sencilla.
Es cierto que los de titulaciones académicas solemos aludir a nuestras fuentes, es cierto que demasiado, lo reconozco, algo así como las “vacas sagradas”, pero también recurrimos a las fuentes originales, es decir, las mismas obras que usted suele citar pero de primera mano o de la copia más fidedignas que pueda existir, así como de archivos. Esas cosas que requieren de conocimientos de archística, paleografía, latín, etc. Cosas que estudian durante muchos años los titulados académicos y que nunca se termina de conocer del todo. Aunque nos acercamos.
Si Colón tenía motivos para ocultar su auténtico origen, estas razones debían ser razonables. Si no me equivoco, usted ha dicho que fuese judio, ¿por qué no? Aunque usted no le crea, yo soy de los más reaccionarios de la teoría tradicional, yo no creo todo lo que dicen mis colegas, porque tiene muchas lagunas y muchas interpretaciones cogidas con alfileres. Pero es lo “más razonable”. Ke sobre Colón todavía hay mucho que decir, soy el primero en defender esa idea. De hecho, estoy preparándome las oposiciones para dedicarme a estudiar este tema con más profundidad como futura tesis doctoral. Espero que usted demuestre que nos hemos equivocado, de veras, y si puedo sería el primero en felicitarle. Pero si no se demuestra, la navaja de Ockam: lo más sencillo y razonable.
Un saludo.
a G.G.G: perdone mi intromisión , pero tan importante aportación como la que usted acaba de hacer a la investigación , merecería su firma —o no ??? …Me encanta como se define a si mismo: “…los de títulos académicos, solemos hacer eso. Cómo era, copiarnos entre nosotros y no aportar ningún dato original…..” ..estoy totalmente de acuerdo , se hace usted una caricatura que le queda bordada……
Ustedes “los titulados” ..lo que les enfurece y nosoportan es que un INVESTIGADOR SERIO , y que no se rige por cánones preestablecidos les deje con el culo al aire …Se le ha visto el plumero Sr. titulado Vidriera..
Al principio me extrañaba los nombres tan rocambolescos que te ponías …pero , la verdad , ..ya hace algún tiempo que lo descubrí …Con la T y D, me pasó lo mismo ….
esto es mucho y la pinche maestro me dejo arta tarea ojala no existieran las escuelas