Colón llega a Palos y olvida las barbas del vecino (segunda parte)

Has leído bien, según las cartas a los súbditos del Reino de Aragón, las naves el 15 de febrero se encontraban (más o menos) en Canarias, según el Diario en la misma fecha estaban en Azores, y ambos documentos se supone que son de Colón (No ha aparecido el original de ninguno de ellos). Por acuerdo entre los historiadores se considera real la historia de el Diario, y se pasa por alto o se considera errónea la situación de las naves que dan las cartas, pero guste o no guste ambas realidades son incompatibles o estaban en las Azores, o «sobre la isla Canaria» La Historia ha optado por la primera.

Y no es la única singularidad existente en esos documentos. Si lees el Diario observarás que Colón a lo largo de esos meses de estancia en el Caribe ha podido ver (o eso dice él) miles de indios y se ha percatado de que todos andan desnudos –como su madre los parió- según sus propias palabras, que son de color –como la de los canarios- y, sin embargo, ni él se ha dado cuenta de que todos ellos son absolutamente barbilampiños, ni los taínos se extrañan de las barbas de los castellanos como ocurrirá posteriormente con los conquistadores que arribaron a «tierra firme» ¿por qué a Colón la barbilampiñez de los taínos no le causa la extrañeza suficiente como para reflejarla en alguno de esos documentos? ¿por qué ningún colombinista ha puesto de manifiesto este «pequeño» detalle?

¿Por qué Colón se extraña de que los indios vayan desnudos, o pintados, y no se extraña de que no tengan barba?¿Por qué los indios tampoco se extrañaron de que los «descubridores» la tuviesen y se lanzaron hacia ellos para acariciarla dando lugar a que Colón lo relatase en las cartas a los aragoneses o en el Diario? Una posible respuesta es que los indios caribeños que encontraron tenían barba: «como los canarios» pero eso sería una auténtica revolución histórica aunque imágenes de hombres con barba existan a lo largo y ancho de todo el continente americano.

¿Otra explicación? Partamos de la base de que el Diario es falso; entonces podemos explicar que Colón el 15 de febrero estaba en Canaria; es decir la actual Gran Canaria, y que desconocía el paradero de Martín Alonso, y sobre esa idea podemos desarrollar que las naves, en el viaje de ida, se separaron antes de llegar a encontrar cualquier tierra, cuando Colón alcanzó los 72º W. sobre la Española encontró allí esperándole a Vicente Yañez que había arribado con su hermano; y que éste ya había partido hacia Castilla para proclamarse «descubridor». Dejaron en la isla a la Santa María por su extremada lentitud (recuerda que la Santa María era una nao, más pesada y lenta que las dos carabelas Pinta y Niña) y corrieron en pos de la Pinta, por lo que Colón prácticamente no vio mas que a media docena de taínos y no pudo percatarse de si eran imberbes o no. Y los “indios” que arribaron a Palos eran realmente canarios.

Es una posible explicación, una…

Pero date cuenta que los historiadores se han olvidado del tema de «las barbas» de la carta escrita desde Canarias, y únicamente dan por cierto lo que afirma el Diario, tienen sus motivos para hacerlo pero muy bien pudiese ocurrir que la información falsa fuese la contenida en el Diario.

En investigación científica a cualquier idea que permita explicar lo que yo llamo desde hace tiempo la paradoja de las barbas del vecino, que es el tema que te he expuesto, la llamaríamos una hipótesis, y habría que encontrar las pruebas suficientes y necesarias para que quedase confirmada; por ejemplo encontrar restos de taínos de esa época donde se pudiera constatar que eran barbados. Simplemente he querido mostrarte como hay puntos de la biografía colombina que parecen irreconciliables con el sentido común, como es el caso de la falta de barba en los taínos, y he querido que leyeses como hay que introducirse en la época, en su mentalidad, y en el lugar del relato para «sentir» lo que ocurre alrededor y es cuando te puedes percatar de que los taínos eran imberbes cosa que tú y yo sabemos, por eso ¿cómo es que el primer europeo que los ve, y a millares, no se da cuenta de ese detalle y no lo narra?

La Historia es una ciencia de imaginación, pero de imaginación controlada; cuando yo leí El Señor de los anillos todavía no existía la película y yo creaba los mundos y los personajes de acuerdo a lo que decía el autor, pero en forma totalmente libre en mi imaginación, tal y como lo han hecho los guionistas de la película, de ahí que la película no se pareciese en casi nada a lo que yo había imaginado. La Historia no puede ser así, en la Historia hay que introducirse en la época con la mentalidad de la época y los «ojos» de la época; eso es lo que te permite que te apercibas de esos pequeños detalles que se escapan a los que simplemente leen documentos.

La Historia es un hecho vivo si te introduces en ella, si tú la vives; como si en una película dejases de ser espectador en la butaca y fuese espectador dentro de la escena, un espectador que mira y mira y mira las veces que necesite porque la escena se repite para él todas las veces que quiera; y él, espectador no puede intervenir en ella, pero contra más «metido» esté en el ambiente, cuanto más haya dejado en el fondo de su mente sus ideas y los condicionamientos sociales y estéticos de su propia época y haya aceptado los de los personajes a los que observa, más y mejores consecuencias extraerá de lo observado, hasta un punto en que quizás el espectador duda de si lo observado con la imaginación no es ya algo que realmente ha vivido…

Amar la Historia es la pasión por crear un ambiente, un ambiente «de época» situar en el a los personajes que estudias, y dejarlos allí para que actúen para ti mientras tu vas analizando sus palabras, o lo que han escrito, metiéndote en esa época y en ese ambiente, intentando abarcarlo y absorberlo y contra más veces repites la experiencia más te das cuenta de que algo se te escapa, de que tienes que leer sobre determinada cuestión para saber un detalle tan simple, o tan complejo, como es el de saber como los personajes sabían la hora que era, o por qué Colón solicita, según el Diario, tantas veces a los indios noticias de agua.

He leído el Diario infinidad de veces, por unas causas u otras y en una de ellas leía la recepción que le hicieron los indios de La Española a Colón el 16 de diciembre, y trataba de «introducirme» instintivamente en la escena. Acaba de dejar a una tribu y baja río abajo porque en una punta de arena del río le espera el cacique de otra con todo su pueblo; centenares de indios con mujeres desnudas –de muy hermosos cuerpos- anota Colón, comida, agua, pájaros exóticos, oro en pequeñas piezas circulando a cambio de cuentas de colores… Tal y como hago algunas veces cuando reflexiono, me pasaba la mano derecha por la barba, y… de repente ¡lo vi! ¡los indios desnudos y sin barba!¡Colón y sus hombres con las barbas naturales del viaje!…

No recuerdo que estaba buscando, pero comencé nuevamente la lectura del Diario por el 12 de octubre, y tras él los documentos que te mencioné más arriba. Ni una palabra sobre el detalle de la barba. Algo está mal en todos esos documentos, estoy absolutamente seguro; parece imposible que unos u otros no se diesen cuenta, no ya ese día si no desde el primer momento de un elemento absolutamente diferenciador entre ambos grupos humanos ¿por qué no ha quedado reflejado en ningún documento?

Etiquetas de Technorati: José A Hurtado García,Cristóbal Colón,Primer Vaje,Descubrimiento,La ruta T y D,Atlas catalán de 1375