La hipótesis Colombo-Colón (Segunda parte)

Los argumentos de de Lollis se basan en unos documentos judiciales sobre el tal Cristóforo Colombo, que por la edad podría “encajar” en la del Almirante y porque en uno de ellos añade que al día siguiente de presentarse ante el juez, retorna a Lisboa. Si Colombo se presenta ante el juez en Génova, se supone debería hablar italiano o genovés y precisamente uno de los problemas de la biografía colombina es que esas lenguas no parecen ser conocidas por el Almirante de la Mar Océano. Y las aportaciones del profesor Alda Agosto referidas a Colombo son perfectas, pero en nada mejoran la debilidad de la hipótesis de que ese Colombo genovés fuese el Colón de Castilla.

Pero hay mas, hace unos años otro investigador español, el Sr. Enseñat de Villalonga partiendo de la idea de que Colón provenía de Colonne y no de Colombo encontró un «candidato» que se ajustaba perfectamente a las condicionantes de nuestro personaje y del que tampoco falta ninguna pieza en su árbol genealógico, su libro Cristóforo Collone: una vida documentada fue presentado a bombo y platillo por Ballesteros Gabirois y Rumeu de Armas dos «pesos pesados» del colombinismo en presencia del duque de Veragua (descendiente de Colón) Pero en EE. UU. Paolo Emilio Taviani, es decir «la voz de la ortodoxia» no estuvo de acuerdo aunque el trabajo de Enseñat sea impecable, y ahora él y su libro vagan como tantos otros que los ortodoxos desprecian.

Pero su libro debería ser un aldabonazo ¿por qué no tiene razón? Ahora imaginemos que surge otro investigador que encuentra que en la familia de los Colloni hay un vástago que también «encaja» con Cristóbal Colón, tendremos tres personajes Colombo, Colonne y Colloni y además como murió Taviani a lo mejor hay suerte y «cuela».

El hilo que une a Colombo con Colón es tan débil como llena de falsedades documentales está la propia familia Colón, cosa que los colombinistas admiten, así que la única formar de poder afirmar lo que dice el profesor Morales Padrón:

A Colón le han hecho nacer en Inglaterra, Francia, Suiza, Grecia, Portugal, Galicia, Extremadura, Cataluña, Ibiza… Cada iluminado «colombinista» (Colón suele cegar a los que ponen su atención en él) es dueño de una personal tesis sobre Colón y su gesta y se cree dueño de la auténtica solución a un problema que dejó de serlo para la sensata y científica historiografía.

Es que el problema dejó de serlo por el acuerdo unánime entre los historiadores de que Colón provenía de Colombo no porque esté resuelto por esa ciencia «sensata» ¿cómo una ciencia puede ser sensata o insensata? Si precisamente aparecemos «iluminados» que aportamos estudios sobre el Almirante es porque la labor de los historiadores no tiene el peso suficiente como para convencer a aquellos que hemos comenzado a estudiar al personaje.

La debilidad de los argumentos sobre el origen y el apellido real de Cristóbal Colón es tal que únicamente la fortaleza de un grupo de eruditos enrocados en esa idea y que desprecian las demás, es lo único que permite mantenerla, y desde luego, para nada ayuda que aquellos que estudian o han estudiado otras alternativas lo hayan hecho siempre desde el punto de vista de «llevar el agua a su molino» es decir de tratar de apuntar el origen del Almirante a la bandera de su nacionalismo; pocos trabajos he leído al cabo de tantos años que pueda considerar desprovistos de ese condicionamiento partidista que hace al historiador permanecer condicionado y por tanto anular gran parte de sus planteamientos, el de Enseñat de Vilallonga que ya te he nombrado es uno de ellos, y de Vernaud te hablaré mas adelante. Esa caterva de trabajos parciales e interesados sobre el origen de Colón lo que ha hecho es dar más fuerza, aún, a aquellos que permanecen enrocados en lo que ellos consideran ortodoxia tratando de «iluminados» (como poco) a todos los demás.

Como escribí más arriba mientras esa derivación Colombo – Colón no quede probada de forma irrefutable, la biografía que actualmente se relata es un castillo de naipes que se mantiene por el acuerdo de los ortodoxos y porque personas como Taviani mantienen el «dogma» para evitar que intentos como el de Enseñat de Villalonga puedan prosperar y hacer ver la debilidad de esa biografía.

Amiga lectora, amigo lector, tú puedes creer lo que te están contando los historiadores ortodoxos, puedes creerme a mí o puedes creer a cualquier otro como Enseñat, pero lo importante es que cualquiera que te cuente una historia muestre claramente sus cartas como hace el autor que te acabo de mencionar no que oculte las hipótesis (precisamente por su debilidad) y diga que el problema está resuelto porque ya hay cientos de documentos (que no pasan de siete) sobre la realidad de Cristóforo Colombo. En ciencia, no mostrar claramente las hipótesis en las que se basan toda una serie de conclusiones tiene un nombre muy feo. Y es aún peor tildar de «iluminados» a aquellos que simplemente no admiten esos pasteleos de ocultar las hipótesis y sus debilidades.

Y no hace falta que vayas muy lejos, pregunta a cualquier «no iluminado» colombinista como calculaba Colón las distancias a la equinoccial, verás como se pierden. Ignoran muchísimo más de lo que creen que saben.